记者 赵云 通讯员 钟云芸 李蔼媚

　　去运动基地游玩本是件开心的事，但意外受伤却让它变成糟心事。

　　近日，市人民法院审结一起经营场所责任纠纷案，判决某运动基地对未成年顾客在游玩旱雪滑道时受伤承担50%的赔偿责任，再次为经营场所的安全保障义务敲响警钟。

　　暑期来临，亲子出游热度攀升，各地游乐场所迎来客流高峰。然而，开心游玩的同时，一定要紧绷“安全弦”，经营场所更要尽到安全保障义务。

　　去年暑假，11岁的小陈在一位带队家长的陪同下，和几名同学相约一起去某运动基地游玩。

　　根据宣传，该运动基地有滑雪机、蹦床、攀岩、梅花桩、高空独木桥等多种项目。进入场所前，带队家长在前台办理了缴费、领取手环、签署安全须知等入场手续。

　　在旱雪滑道项目区域的准备期间，工作人员示意小陈调整坐姿。

　　之后，工作人员推动小陈乘坐的轮胎，小陈从滑道上滑下，并掉落在滑道底部的海绵池中。在滑下的过程中，小陈的肩膀受了伤。

　　小陈当即被送往医院治疗，经诊断为右肱骨外科颈骨折。后经相关鉴定机构鉴定，认为小陈右肱骨外科颈骨折累及骨骺评定为人体损伤十级伤残。

　　小陈的家长认为，因旱雪滑道项目保护措施缺陷，导致小陈右肩膀严重摔伤。因与运动基地及其承保的保险公司就赔偿问题协商未果，小陈诉至法院，要求双方共同赔偿各项损失22万余元。

　　法院：运动基地存在过错

　　今年3月，市人民法院开庭审理了此案。运动基地是否尽到安全保障义务，成为庭审争议焦点。

　　小陈方认为，运动基地未尽到安全保障义务，未提供安全防护措施。

　　而运动基地辩称，其已通过多种形式履行了提示告知义务，且安全设施、场地管理、人员配置完善。对于小陈这次受伤，她自己存在重大的过错。

　　但除了带队家长签署的安全须知外，运动基地未提供其他有效履行告知义务的证据。小陈方对此均不予认可。

　　法院审理后认为，带队家长签署的安全须知内容笼统、原则性强，主要针对蹦床项目，缺乏对旱雪滑道等特定高风险项目的针对性风险提示，难以认定经营者已尽到充分、有效的警示告知义务。

　　根据监控录像显示，案涉旱雪滑道项目的全程操作（包括涂抹液体、摆放轮胎、推动下滑等）均由运动基地工作人员主导实施。小陈被推动下滑至跌落的过程仅约5秒，在此期间，小陈始终紧抓抓手。鉴于上述过程短暂且完全处于工作人员的控制之下，可以认定工作人员在推动轮胎滑动的操作过程存在瑕疵，与小陈的受伤结果存在因果关系。

　　综上，法院认定运动基地在履行安全保障义务过程中存在过错，应对小陈的损伤承担责任。

　　家长监护失职亦需担责

　　未成年人的监护人依法负有监护职责，保护被监护人的各项合法权益。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

　　法院认为，小陈在母亲知情的情况下前往运动基地参与项目，根据小陈母亲及带队家长的认知水平及社会经验，应当认识到运动基地项目具有一定的风险性。小陈母亲及带队家长在监护方面存在失职。

　　综合考量各方过错程度及致害原因，法院最终判处运动基地、保险公司需赔偿小陈各项损失近10万元。

　　法官说法 〉〉

　　《民法典》规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　游乐安全需经营者与监护人双重把关，避免“免责协议”成形式，实质义务须落实。

　　经营场所、公共场所的经营者、管理者，在进行安全提示时，要具体化、场景化，对于高风险项目还需配备专人指导，确保操作规范。对于家长，要提前评估游乐项目风险，全程陪同未成年人，关注场所安全提示及设施状况，及时发现潜在隐患。