“你的作文看起来是一篇规矩的议论文，但读起来却不是那么顺畅，感觉怪怪的。我只能看出你的事实论据有些不符合事实，比如‘为了追随目标，她只能在美国’，‘只能’这个词意味着别无选择，意味着美国是全世界雪上运动最发达的国家，而我们从本次北京冬奥会的奖牌榜可得知，北欧国家的技术可能更胜一筹。还有如‘年轻时在赵国当奴隶，受尽耻辱’，翻看历史可知，嬴政的父亲子楚当时在赵国当人质，在嬴政3岁时父亲逃回秦国，嬴政被囚禁了6年。虽然他这几年失去了自由，但身份并非‘奴隶’。议论文一定要讲究论据符合事实，用词逻辑严谨，否则论据崩塌，论点势必倒塌。”

　　“我以为基本符合事实就行了，一些小地方写个大概也没关系，同样可以论证论点。”承志有点不太自信了。

　　“你这个想法要不得！议论文以逻辑为起点，以实证为依托，如果论据的细节不真实，就会给读者造成全篇皆假的错觉，必须严谨，经得起考证！你一定听过英国民间的歌谣：缺了一枚铁钉，掉了一只马掌；掉了一只马掌，失去一匹战马；失去一匹战马，损了一位骑兵；损了一位骑兵，丢了一次战斗；丢了一次战斗，输掉一场战役；输掉一场战役，毁了一个王朝。这是典型的‘蝴蝶效应’，细节有时决定成败。”

　　承志连连点头。

　　悟明接着说：“至于这篇文章为什么读起来怪怪的，我们还是交给胡老师解决吧。”

　　说着，两人来到了作文病室。

　　老师边读边在纸上写着什么。不一会儿，老师抬头说：“这篇作文犯了议论文最严重的错误，就是关键概念前后不一致，你们看论点是‘每个人都应该追随目标’，可是接下来论证‘追寻目标，就应当一丝不苟’，已经把‘追随’改成了‘追寻’，这属于偷换概念。然后又开始论证‘目标，就是努力才可以成功实现的’，这里又把‘追随’等同于‘努力’，这样的议论文太‘任性’了。此后的论证更加怪异，‘失败，不会止步追寻目标’，论证重心放到了‘失败’上，这就属于随波逐流了。”

　　“讨论失败的情况难道不可以吗？失败不止步，说明追随目标需要百折不挠啊，老师我怎么感觉没问题啊？”悟明心直口快。

　　“看是否属于议论漂移，必须看我们的论证是否围绕议论的起点，是否对作文材料和论点进行挖掘，而不是写些看似正确却游离于材料和论点的道理。这次材料作文的题干是这样陈述的：‘谷爱凌在北京冬奥会上大放异彩，成为新一代年轻人的偶像。可是有人对她代表中国参赛的做法产生质疑，说她同时在中美两边获利，这是‘脚踩两只船’的做法。对于这个问题，你怎么看？’材料中没有涉及‘失败’，分析失败不是这篇作文的应有之义，行文不能随心所欲。”

　　悟明听后说：“是不是这样的，论点从材料中来，而论证从论点中出，写作时要时时停下来反思是否偏离了材料和论点。”

　　“是的，我接着说这篇作文。作文结尾是‘坚持，即可追寻到他最终的目标’，这句话太武断了，追寻到目标只需要坚持就行了吗？不需要方法和技能吗？不需要眼界和心胸吗？这就是典型的议论浮在表面。这是诊断单，你们看看。”