记者 赵云 通讯员 冯溢 李天靖 林文欢

　　直到被提起诉讼，A公司还是云里雾里。

　　“我一个造水泵的公司哪里会侵犯别人的著作权？不会是冒充公检法搞诈骗的吧？”收到法院传票时，A公司的负责人满是疑问。

　　到底是怎么回事？

　　互联网初步普及时，诸多企业紧跟风潮注册域名，以网页作为产品推广窗口。但随着抖音、小红书等自媒体平台的兴起，部分企业转而投向自媒体，疏于对网页域名的维护管理。有不法分子便利用域名管理漏洞，将域名链接至不法网站实施侵权。

　　A公司就是这样的情况。

　　几年前，A公司注册了心仪域名，同时在工信部ICP/IP备案系统中进行了备案。但A公司注册域名后，因缺少技术维护，并未将该域名实际投入使用。然而，北京的B公司去年却起诉要求A公司停止侵权，并赔偿各项损失，理由是该域名对应的网站非法传播B公司享有著作权的部分视听作品。

　　2023年，B公司发现A公司域名跳转的网页上，未经授权播放着其视听作品。

　　B公司通过查询ICP/IP备案信息发现，该网页关联域名的所属方为A公司。于是，B公司将A公司起诉至市人民法院，要求其承担侵权责任。

　　对于被起诉，A公司感到非常意外：“域名一直闲置，怎么可能传播对方的视听作品？”

　　在法官的建议下，A公司联系了域名服务商，确认了该域名后台不存在任何DNS解析或上架内容的记录。

　　既然A公司的域名后台未上传过任何内容，那么网站上的视听作品从何而来？

　　A公司咨询网络技术人员。技术人员分析，A公司的域名可能遇上了黑客实施的域名劫持。即黑客通过攻击并篡改跳转目标，进而产生输入A公司网址，却跳转显示另一网页（即播放侵权视听作品的网页）的情况。

　　案件受理时，案涉域名被黑客攻击的情况早已解除，目前输入该域名后，网页处于正常状态，显示未上架内容。在确认A公司并非实际侵权人后，B公司撤诉了。A公司表示将及时注销域名，以免被不法分子滥用。

　　法官提醒，此类域名劫持导致的纠纷在实务中取证较难，域名持有人往往因为域名备案而被初步认定为侵权行为人，进而产生纠纷并造成不良影响。因此，对于域名这把“双刃剑”，个人或企业应加强日常管理、维护，尽力保障网络与数据安全，防微杜渐管理好网站或域名的信息安全。

　　过期未注销，惹上官司

　　2023年，市人民法院曾受理了一起侵害作品信息网络传播权纠纷案件。此案中，作为被告的C公司，也是“无辜”陷入讼累。

　　C公司系我市一家从事水泵、电机贸易的公司。2016年11月2日，C公司注册了域名，在工信部ICP/IP备案系统中进行备案后，通过该域名链接的网页进行产品宣传。

　　2021年11月2日，域名到期，C公司并未续期。谁也没想到，过了一年，C公司收到北京从事科技行业的D公司的起诉材料。

　　D公司给出了理由：“我们是这一批网络小说的著作权人，C公司未经授权转载这些小说到他们的网站供人阅读，侵犯了我们的著作权。”

　　C公司发现，自己在几年前注册的域名事实上已被域名注册管理公司收回，并经拍卖、出让等3次转让，最终为第三人黄某持有。

　　D公司得知这一情况后并未撤诉，而是追加了黄某等为共同被告。其认为，C公司和黄某构成共同侵权，请求判令C公司赔偿经济损失及合理开支6万元，黄某承担连带赔偿责任。

　　经查，该网站是在黄某持有后开始上传大量未经授权的侵权小说的。对此，黄某也显得很意外：“我连域名是啥都不知道，从来没竞拍过域名，运营网站这种事情我哪里做得来？肯定是我的信息泄露了，有人冒充我去竞拍域名。”

　　经查，登录IP显示，C公司、黄某及中间受让方均不是域名实际使用人。

　　法院审理后认为，对比分析C公司的主营业务范围，与小说等文化产品关联性不大，案涉网站页面无C公司相关的经营信息或联系信息，在案涉域名被他人竞得并几次流转后，原告依据侵权网站名称认定C公司实施了侵权行为，依据不足。

　　同时，法院认为，域名所有人并不一定等同于特定域名项下网站的运营者，最终受让人黄某与C公司并不具备利益关系，且该网站IP登录地址与黄某当时所处物理地址存在较大差异。综合以上事实，被告黄某并非案涉侵权网站实际经营人的事实具有高度可能性。

　　由于D公司未进一步提供证据证明被告为案涉网站的实际经营者，应承担举证不能的法律后果。最终，法院驳回了D公司的全部诉讼请求。

　　本案中，虽法院并未支持原告的诉请，但C公司和黄某为证明自身并未侵权，前后追加了多名当事人，搜集了数十份不同的证据，耗费了大量的人力、物力。

　　法官提醒，域名不再使用后，应及时向备案机关履行备案注销手续，以免带来不必要的麻烦。

　　域名，得加强管理

　　近年来，因域名而成为被告的企业绝非个例。E公司为我市一家机电公司，其被北京从事传媒工作的F公司告了，案由也是侵害作品信息网络传播权纠纷。

　　2014年7月，E公司和第三方签订合同，使用对方提供的域名5年。合同期内，E公司从未使用该域名网站。合同期满后，E公司并未续费，域名于2019年8月过期。

　　F公司称，案涉网站未经许可播放其拥有著作权的相关电影，请求法院判令E公司赔偿经济损失6万元及维权合理支出8000元。

　　E公司辩称，F公司主张的侵权行为，发生在域名过期之后，E公司并非域名的实际使用者。

　　为了应诉，E公司聘请了律师，并向法院申请开具调查令，向域名服务商求证后查明：2019年10月，该域名被其他客户购买，持有人为蓝某。了解这一情况后，F公司选择了撤诉。

　　此类案件中，企业注册域名后疏于管理，不法分子利用管理漏洞实施侵权行为，而权利人发现侵权事件后，往往根据相关网站IP/ICP备案等锁定原有注册人进行维权。此时，企业为证明自身并不存在侵权行为，需要进行大量取证，诉讼成本非常高。甚至在特定情况下，未尽妥善管理义务的企业即便并非实际运营商，也要承担适当的赔偿责任。

　　法官提醒，为强化企业自身治理能力，维系企业品牌形象，避免陷入不必要的诉累，各企业应当加强对自身所持有的域名、自媒体账户的管理工作。