本报讯（记者赵云 通讯员李洁）7月27日下午，市人民法院开庭审理一起财产损害责任纠纷案。原告是我市一对夫妻，被告是某葡萄酒上市公司。

　　2005年，夫妻俩出资成立了一家酒业公司，主要经营预包装食品批发、零售。2012年年初，警方扣押了夫妻俩公司的一批葡萄酒。同年3月5日，丈夫范先生被取保候审。

　　夫妻俩称，是被告公司在未经核实的情况下，向警方举报他们销售假冒注册商标的商品。最后，警方经过鉴定这些葡萄酒并非假冒的。2013年1月，警方对此案终止侦查。

　　夫妻俩称，在警方侦查期间，他们公司由正常营业变成基本上处于停业阶段。因为传闻他们卖假酒，很多合作经营伙伴和他们终止了合作。

　　庭审中，双方争议焦点为：是否是上市公司举报？夫妻俩的损失，和上市公司有无因果关系？

　　上市公司称，该案是2011年11月台州某酒业公司向警方举报的，他们并未举报。

　　夫妻俩称，台州某酒业公司是被告的代理商，代理商的主体行为，也可以认定为被告的行为。单凭报案笔录，警方是无法立案的，被告向警方出具了一份假酒的鉴定报告，这才导致警方错误立案，被告的行为侵犯了他们的权益。

　　夫妻俩要求赔偿损失283.5万元，“这只是我们损失的冰山一角，被告的行为直接导致了公司的解散。”

　　上市公司认为，根据法庭向警方调取的材料显示，此案由台州两家酒业公司投诉马某假冒注册商标引起，并非他们向有关部门举报。此外，两家酒业公司是他们的经销商，两者是买卖关系，都是独立的法人，因此两家酒业公司的行为产生的后果不该由他们承担。

　　上市公司还认为，如果出现错案，夫妻俩应该申请国家赔偿。夫妻俩所有的损失计算和主张无事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。

　　因案件复杂，法庭没有当庭宣判。