面对近期社会上热议的“假宽带”问题，有运营商反驳称，运营商提供的家庭宽带多为共享宽带(非独享宽带)是各国普遍做法。实际带宽要受服务器、传输、交换机、光端机、五类线多种因素影响，全世界没有一个实际带宽和标称最高带宽是一样的。如果说“假宽带”，全世界用的都是“假宽带”。

　　有专家认为，如果速度达不到，标注实际速度就行了，为什么非要标注实际上达不到的理论速度呢？运营商向消费者宣传最高速率可以达到4M,也按4M收费，但为什么不告知消费者最低的速度呢？

　　美国：实际仅80%

　　联邦通信委员会(FCC)2011年3月发布的首份宽带测试报告显示，美国大多数互联网服务供应商至少提供了80%的标称速度。

　　英国：实际仅41%

　　英国Ofcom机构2月2日发布了“英国固定宽带性能”报告，这份报告是基于2011年11月对英国最大的8家运营商(覆盖75%的宽带用户)提供的13种宽带套餐调查完成的。报告显示，标称速率与实际速率存在较大的差异。英国所有连接的平均标称速率为16.4Mbps,而平均实际速率为7.6Mbps。对于8Mbps的ADSL,平均实际下载速率只有标称速率的41%。

　　韩国：实际仅70%-95%

　　韩国电信公司在其网站的宽带价格介绍中明确写道“实际下载速率保证为理论下载速率的70%-95%”。

　　澳大利亚：实际上也缩水

　　澳大利亚电信公司也在其网站的宽带业务细则中标注：对于广告速率为8Mbps的宽带业务，有70%的用户速率可达到6Mbps；对于广告速率为20Mbps的宽带业务，50%的用户享受的服务速率为10Mbps。

治理假宽带：有真相还要有真招

　　10月7日央视《每周质量报告》报道称，清华大学网络中心的专家先后对北京、四川、天津、河北、深圳等地宽带质量进行测试，发现用户花高价买来的高速宽带，实际根本没那么快——用户买了6兆的独享宽带，实际在高峰期测速才0.5兆；一些二三级宽带运营商为牟利“一带多卖”，承诺是独享宽带,实际是多人共享；某些测速软件设计有缺陷,网速排行已成骗人道具……

　　信息时代，一根网线连接千万家。掉线、缓冲、再掉线、再缓冲……有此消费体验者比比皆是。更可气的是，分明坐的是老牛车，当初掏的却是四马拉车的票钱：他们告诉你，多掏点钱吧，多掏了就可以独享高速通道；他们忽悠你，你用的已经很宽了，你要是不掏这个钱只能更慢。中国宽带收费之高，在世界上遥遥领先，还要把用户当傻子忽悠，诚可谓是可忍孰不可忍。可是，不可忍又能怎么样呢？

　　假宽带本已不是新闻，可全民喊打了一年多，人家依然故我，所以这事儿又成了新闻。早在去年，专业的中国互联网调查组织机构和数据平台DCCI互联网数据中心发布的《中国宽带用户调查》报告，就揭开了绝大部分互联网用户用的都是“假宽带”这一事实。记得当时，“不明真相的群众”就火冒三丈过，网民抨击猛烈,媒体呼吁治理，专家出谋划策……压力之下，运营商也曾积极表态，称北京、上海等特大城市的宽带将即刻提速，让大家对“窄宽带增肥”很有期待。可风头过后，又怎么样呢？感受还是那个感受，龟速还是那个龟速，收费却没见下降，说是“假治理”恐怕也不为过。

　　这些根本性的弊病不“对症下药”，运营商就会更加肆无忌惮，媒体炮轰，它不怕；网民不满，它不怕。面对如潮质疑，不以为然，甚至用“共享是国际惯例”、“监测工具很科学”等作为说辞。即便共享是惯例，打着独享的幌子欺骗用户出高价也是惯例吗？宽带速度评估、价格评估说不清道不明也是惯例吗？如此这般的“脸皮厚，吃个够”也是国际惯例吗?

　　作为信息时代基础服务的宽带网络，其运行质量，将为中国社会尤其中国经济提供一个基本的“场域”。宽带不宽，真相有假，对经济社会的伤害是潜在的，也是巨大的。肥水流入弄虚作假者腰包，经济遭遇一根网线的梗阻,亿万网民被蒙在鼓里做冤大头，我们岂能容忍这样一个市场存在？而目前来看，宽带运营如果不从公共资源服务的角度去界定，不建构起外在的严密监督力量，很难有一个公开公平公正的道义指向。

　　所以，面对假宽带忽悠老百姓的真问题，有关部门看在眼里，更要放在心上，用权威的手段拿出权威的事实结论，真相浮出水面的时候，治理的真招也得相应而出。否则，忽悠者还会继续忽悠，弱势者也将继续弱势。

　　本报综合

　　网闻